根本案情：陈某、刘某于2019年10月协议离婚，《离婚协议书》中清晰约好任何一方若存在虚报、搬运、隐秘夫妻一起产业的，将无权切割该产业。两边婚姻联系存续期间，因共有工厂拆迁，刘某收到拆迁补偿款900万元，并以此归还债款和额定开销246.3万元（已含对案外人王某某的债款33.6万元），对剩下的653.7万元在离婚协议中予以切割。后陈某发现，离婚协议中229万元一起债款，重复包含了对案外人王某某的债款33.6万元。别的，与房子征收服务中心签定的《房子征收补偿协议》3份（6套安顿房产），离婚协议书中未对上述安顿房及补偿费用作出切割处理。据此，陈某诉至法院，要求刘某在离婚时隐秘未作切割的原夫妻一起产业归自己一切。
法院审理：法院审理以为，陈某、刘某二人所签《离婚协议书》属有用合同。对案外人王某某的债款33.6万元已在拆迁补偿款的900万元中归还，而该笔债款又在《离婚协议书》中作为一起债款重复核算，应属刘某虚报并隐秘未切割的一起产业。别的，案涉的6套安顿房签定补偿协议的时刻发生在陈某、刘某协议离婚之前，《离婚协议书》中刘某并未对案涉安顿房及安顿费用作出切割处理，在无证据证明陈某对上述安顿房知情的情况下，案涉6套安顿房也归于刘某隐秘的一起产业。法院依法判定刘某给付陈某虚报并占有的一起产业人民币33.6万元，刘某已秉承的6套安顿房及超期安顿费11332元归陈某一切。
法官说法：市中级人民法院民二庭副庭长、四级高档法官韩慧莹以为，审理离婚及离婚后产业纠纷类案子，应当实在维护守约者的合法权益不受损害，要让不诚信、不守约者承当对应的法令责任和结果。案涉离婚协议是两边当事人在离婚时就人身联系、产业联系等进行处置的实在意思表明，在不违反法令强制性规则的情况下，该协议合法有用，应予支撑。订立协议的两边当事人应当恪守协议约好，诚笃予以实行。协议清晰了不起藏匿产业的约好，如存在该违约行为，则应依照约好承当对应的法令责任。这既是对藏匿、搬运产业行为的法令束缚和束缚，也是对守约方的法令支撑和维护，更是对违约方的法令制裁和惩办。
